91  

Karlsruhe Stadion-Streit bleibt vorerst ohne Ergebnis: Urteil soll am Freitag fallen - das ist vor Gericht passiert

Das Verhältnis zwischen dem Karlsruher SC und der Stadt Karlsruhe ist angespannt: Der Verein hat die Stadt verklagt. Der Grund laut KSC: "vertragswidriges Verhalten" im Zusammenhang mit dem Stadionneubau. Die Stadt selbst hält dagegen. Am heutigen Montagmorgen um 10.30 Uhr wird daher die Verhandlung vor dem Karlsruher Landgericht eröffnet. ka-news.de ist vor Ort und tickert live aus dem Gerichtssaal.

Der Neubau des Wildparkstadions sorgt immer wieder für Wirbel. Nach dem Streit um die Tribünendächer  nun der nächste Schlag: Der Karlsruher SC hat vier einstweilige Verfügungen gegen die Stadt Karlsruhe beantragt. Eingereicht wurden die Klagen bereits am 12. August. Am Montagmorgen ging der Streit vor das Karlsruher Landgericht - zu einem Ergebnis ist er nicht gekommen. Die Verhandlung wurde auf Freitag, 27. September, um 15 Uhr vertagt.

KSC äußert sich zu Verhandlung

Nach der rund fünfstündigen Verhandlung äußerte sich der Karlsruher SC in einer Pressemeldung wie folgt: "Im Rahmen der heutigen Verhandlung teilte das Gericht den beiden Parteien eine vorläufige Rechtsauffassung mit. Das Gericht stellte fest: Im Sinne einer vertraglich vereinbarten, gemeinschaftlichen Zusammenarbeit zum Stadionprojekt sei die bisherige Einbindung des KSC bei weitem nicht ausreichend genug", so der Verein.

"Der Verein werde nicht ausreichend mit relevanten Informationen versorgt, zudem seien dem KSC wichtige Unterlagen zu relevanten Entscheidungszeitpunkten vorenthalten worden", heißt es abschließend. Mehr dazu im Live-Ticker am Ende des Artikels.

Was will der KSC?

  1. Einsicht in den Vertrag mit dem "Totalunternehmer", also dem Vertrag zwischen Stadt und BAM Sports GmbH. Die Begründung: Der KSC benötigt die Unterlagen, um Nachtragsangebote des Totalunternehmers zu prüfen, die vom KSC bezahlt werden sollen.
  2. Ergänzungsvereinbarungen zum Bauablauf von Sonderleistungen, die der KSC zahlen muss. Hier handelt es sich zum Beispiel Festverkabelung der Kamerapositionen, Erweiterung sanitäre Anlagen der Heimkabine, Klimatisierung des Fanshops und der Gaststätte.
  3. Keine Betonstützen im Businessbereich. Die freie Sicht auf den Bühnenbereich sei vertraglich festgelegt.
  4. Die Umsetzung des vom KSC entwickelten Gastronomiekonzepts für 21 Kioske.

Was sagt die Stadt dazu?

Nachdem sich die Stadt zuerst nur zurückhaltend zu den Vorwürfen des KSC geäußert hatte, luden Oberbürgermeister Frank Mentrup werden Bürgermeister Daniel Fluhrer, Werner Merkel (Leiter Eigenbetrieb "Fußballstadion im Wildpark") und Frank Nenninger (technischer Geschäftsführer Karlsruher Schieneninfrastruktur-Gesellschaft) am vergangenen Freitag zur Eil-Pressekonferenz ins Karlsruher Rathaus. 

Bild: ka-news

Der Tenor darin: Die Stadt ist sichtlich verärgert über das Verhalten des Vereins, die Kommunikation sei bereits seit März eine "wütende". "Es ist klar, dass wir und der Verein jetzt ein Problem miteinander haben", sagte Mentrup. Auch im Video-Interview mit ka-news.de äußert der OB sein Unverständnis über die Haltung des Vertragspartners aus dem Wildpark: Eine außergerichtliche Einigung sei seiner Meinung nach nun nicht mehr denkbar.

Betont wurde im Rahmen der Pressekonferenz am Freitag ebenfalls: ZWischen Dezember 2018 und Ende Januar 2019 wurden insgesamt 152 Veränderungswünsche und Themen diskutiert, 147 davon seien abgearbeitet.

Was bewirken die Verfügungen?

Laut Stadt verbindet der KSC die Anträge auf einstweilige Verfügung bis zur rechtskräftigen gerichtlichen Entscheidungen mit sechs Forderungen:

  1. Ruhen des laufenden Baugenehmigungsprozesses
  2. Unterbrechung des Planungsprozesses mit dem Totalunternehmer, soweit Antragsbestandteile betroffen sind
  3. Erklärung gegenüber dem Bauordnungsamt, dass das laufende Baugenehmigungsverfahren einstweilen nicht fortgesetzt wird
  4. Anordnung gegenüber dem Totalunternehmer, mit der Ausführungsplanung nicht zu beginnen
  5. Untersagung, Anfragen des Bauordnungsamtes zum laufenden Baugenehmigungsverfahren zu beantworten
  6. Ordnungsgeld je Verfügung in Höhe von 250.000 Euro, hilfsweise Ordnungshaft gegen Oberbürgermeister Frank Mentrup bis zu sechs Monate

 


Live-Ticker

10.31 Uhr: Verhandlung beginnt

Die Verhandlung beginnt. Es sind knapp 20 Menschen im Gerichtssaal. Darunter KSC-Präsident Ingo Wellenreuther und Eigenbetrieb-Chef Werner Merkel sowie Frank Nenninger (technischer Geschäftsführer Karlsruher Schieneninfrastruktur-Gesellschaft).

Heute kommt es zur Verhandlung des Rechtsstreits zwischen Stadt und Verein.
Heute kommt es zur Verhandlung des Rechtsstreits zwischen Stadt und Verein. | Bild: Melissa Betsch

Die einstweiligen Verfügungen werden nochmal vorgestellt. Von der Richterbank wird betont, dass die geforderte Ordnungshaft gegen den Oberbürgermeister, welche anstelle von nicht bezahlten Ordnungsgeldern tritt, nichts Ehrenrühriges, sondern ein normales Vorgehen sei.

10.51 Uhr: Einsicht in Vertragsunterlagen - "wo ist das Problem?"

Zum Thema Sonderleistungen heißt es, dass hier ein berechtigter Anspruch des Karlsruher SC bestehen könnte, die entsprechenden Unterlagen einzusehen. Das Gericht appelliert an die Stadt, ihren Standpunkt nochmal zu überdenken.

"Eigentlich ist das gar nicht kompliziert: Man sollte die Wünsche seriös prüfen lassen: Entweder durch die Stadt - oder die Unterlagen herausgeben, dass der KSC sie prüfen kann und dann wird ein Änderungsvertrag geschlossen", heißt es von der Richterbank. "Wo ist das Problem? Beide Parteien müssten doch ein gemeinsames Interesse daran haben, dass das Bauvorhaben im zeitlichen Rahmen weitergeführt wird."

Ob der KSC den Anspruch hat, die Bauvorhaben ruhen zu lassen, sei für die Kammer allerdings fraglich.

11.10 Uhr: Betonstützen im Businessbereich - Einwand nicht unberechtigt

Das Gericht betont erneut, dass beide Partien am gleichen Strang ziehen sollten und gibt einen Verweis auf den Bau des Freiburger Stadions - dort habe es auch "ohne Querelen" geklappt.

Die Verhandlung kommt zur dritten Forderung des KSC: Die Betonstützen im Businessbereich. Hier seien Mitbestimmungsrechte des KSC im erheblichen Umfang nicht berücksichtigt worden. Ob man die Änderungen vor diesem Hintergrund durchsetzen könne, sei schwierig. 

Hier sollen Stadt und KSC prüfen, ob der Punkt mit den Stützen nicht noch zu ändern sei oder wo wahlweise an anderer Stelle gespart werden könnte, um den stützenfreien Bereich umzusetzen und dennoch im Budget zu bleiben.

Die Meinung der Kammer ist an dieser Stelle, dass Nutzbarkeit und Attraktivität des Businessbereichs maßgeblich von der Gestaltung abhängen - somit sei dieser Punkt nicht ganz unberechtigt.

11.25 Uhr: Immer wieder Zoff ums Stadion -  "muss und sollte nicht sein"

Die Umplanungskosten belaufen sich auf 73.000 Euro - die Planung wäre umsetzbar, die Kosten sind hier der Streitpunkt. 

Die Verhandlung geht auf die Zielgerade - der letzte Punkt der KSC-Forderungen wird behandelt: Das Gastronomiekonzept. Hier sei das Hauptproblem, so die Kammer, dass die Parteien einfach nicht überein gekommen wären und nicht geschafft haben, das Problem zu lösen. "Man kann manchmal nur den Kopf schütteln", so die Richterbank, "das war sowas von unnötig." Immer wieder Zoff ums Stadion, "das muss und sollte nicht sein."

11.40 Uhr: KSC sagt, Gang vor Gericht war "Notwehr" um Informationen zu erhalten

"Wir sehen den gesetzlichen Informationsanspruch nicht gewahrt", äußert nun sich die Klägerseite in Form des KSC-Rechtsanwalts Maximilian R. Jahn zu ihren Forderungen. Man sei durchaus bereit, mit der Stadt an einem Strang zu ziehen.

"Die gegenseitige Informationspflicht vonseiten der Stadt wird seit Monaten mit Füßen getreten", sagt KSC-Präsident Ingo Wellenreuther. Der Gang vor Gericht sei "Notwehr" gewesen. Bei den Vertretern der Stadt löst der Inhalt des Statements Fassungslosigkeit aus, man schüttelt den Kopf.

Der KSC lasse man am ausgestreckten Arm verhungern, daran kranke das ganze Bauvorhaben, so Wellenreuther. Die Stadt sei nicht bereit gewesen, auf den KSC zuzugehen, der KSC habe zwei Änderungsvorschläge gemacht - darauf sei die Stadt nicht eingegangen.

11.50 Uhr: "Sie wollen den Baustopp erzwingen, dann ist das Projekt faktisch tot"

Der Anwalt der Stadt ergreift das Wort, wird jedoch direkt von KSC-Präsident Ingo Wellenreuther unterbrochen. "Jetzt lassen Sie mich mal ausreden, Herr Wellenreuther!"

Die Pläne bezüglich der Betonstützen im Businessbereich seien von Anfang an bekannt gewesen, es sei nichts geändert worden, so die Stadt. Die Kernaussage des Plädoyers bis hierhin: Wenn der KSC unbedingt seine Vorstellungen durchsetzen möchte, dann müsse er eben selbst bauen. 

"Sie fahren hier große Geschütze auf und wollen den Baustopp erzwingen, aber wenn Sie das zu Ende denken, ist das Projekt faktisch tot", so Stadt-Anwalt Helmut Ebersbach zum KSC. Weiterhin kein Verständnis hat man bei der Stadt für die Forderung auf Einsicht der Unterlagen mit dem Totalunternehmer: "Wir haben alle nötigen und benötigten Unterlagen zu den Sonderwünschen vorgelegt und ich verstehe nicht, was in der Endversion so Wichtiges drinstehen soll, dass der KSC ihn einsehen will."

12.17 Uhr: KSC will wissen, welche Kosten auf ihn zukommen

Kläger und Beklagte sind mit der Richterbank im Gespräch: Es geht um die Ergänzungsvereinbarungen der Sonderleistungen, die der KSC zahlen soll. Der KSC fordert ein "belastbares Kostenangebot" - sie wollen keinen Blankoscheck unterschreiben nach dem Motto "wir zahlen alles, egal was". Man will wissen, welche Kosten für welche Baumaßnahmen anfallen - und dazu benötigte man die Einsicht in den Vertrag mit dem Totalunternehmer. 

12.35 Uhr: Zwei Stützen könnten wegfallen

Für den Businessbereich gibt es Alternativvorschläge, die die Stadt am Montag vorstellt. Der vielversprechendste ist folgender: Zwei Stützen könnten wegfallen, die Bühne nach vorne verschoben werden - so könnte ein Kompromiss gefunden werden. Ein Entfall von allen sechs Stützen wäre kostenintensiv und bei jetziger Konstruktion nicht sinnvoll, heißt es vom städtischen Experten Jan Akkermann.

Die Reaktion vonseiten des KSC: Diese Ausführungen würden der Stadt schon länger vorliegen. Die Antwort der Stadt: Die Alternativen gäbe es seit dem vergangenen Wochenende. Es geht wieder Hin und Her. Grundsätzlich fordert der KSC, dass vier Stützen vor dem Bühnenbereich wegfallen - das sei laut eigenen Experten möglich. Die Richterin kritisiert, dass Stadt und KSC jetzt öffentlich zu den Stützen-Plänen sprechen - was sie schon längst hätten machen sollen. "Bedauerlich, dass solche Punkte erst hier besprochen werden."

12.45 Uhr: Halbe Stunde Pause - Parteien beraten sich

Es gibt eine halbe Stunde Pause, die beiden Parteien beraten sich intern. Danach geht es weiter.

13.30 Uhr: KSC will vier Stützen weniger - Kosten: 1 Million Euro

Auf Basis der vorgestellten Alternativen will man zwischen den Parteien nochmal das Gespräch suchen, so Stadt-Anwalt Ebersbach nach der Pause im Gerichtssaal. "Man muss eine Lösung suchen, bei welcher entweder der finanzielle Rahmen eingehalten wird oder man muss irgendwo Abstriche machen."

Vom KSC wünscht man sich mehr und regelmäßigere Informationen: "Der KSC will vernünftig informiert werden, das war ein halbes Jahr nicht der Fall." Ein allgemeines "wir werden miteinander sprechen" sei zu wenig, das sei inhaltlich zu dünn, so Jahn.

Konkret spricht Wellenreuther die Planung im Businessbereich an: "Wir sind bereit, von 48 auf 44 Stützen zurückzugehen. Das ist unser Maximalangebot, sonst ist da nichts machbar." Sollten Kosten bei der Tragwerksplanung entstehen, würde der KSC auch einen Teil davon übernehmen. Die Mehrkosten für die Umplanung des Bereichs mit dem Wegfall von vier Stützen belaufen sich, so heißt es im Gerichtssaal, auf rund eine Million Euro.

14 Uhr: Die Anträge werden bearbeitet

15 Uhr: Die Anträge werden bearbeitet

Derzeit werden die Anträge und zugehörigen Unteranträge diskutiert. Wir pausieren an dieser Stelle den Live-Ticker und melden uns mit dem Ergebnis der Verhandlung wieder zurück!

16.14 Uhr: Der Urteilsspruch wurde vertagt

Bei der Verhandlung der Klage des KSC gegen die Stadt ist es am heutigen Montag zu keinem Ergebnis mehr gekommen. Das Urteil soll nun am 27. September um 15 Uhr gefällt werden. Wir beenden an dieser Stelle den Live-Ticker.

 


 

 

Mehr zum Thema
KSC-Stadion: Aktuelle Nachrichten zum KSC-Stadion und dem geplanten Um- und Neubau im Wildpark. Alle Informationen zu Fläche, Miete und Größe und alle Neuigkeiten zum städtischen Eigenbetrieb und dem Vergabeverfahren.
Haben Sie einen Fehler entdeckt?
Das könnte Sie auch interessieren
Das wird gerade bei ka-news heiß diskutiert
Die besten Themen
Kommentare (91)
Hinweis: Kommentare geben nicht die Meinung von ka-news wieder.
Der Kommentarbereich wird 7 Tage nach Publikationsdatum geschlossen.
Bitte beachten Sie die Kommentarregeln und unsere Netiquette!
  •   lynx1984
    (3336 Beiträge)

    23.09.2019 11:03 Uhr
    Erster Punktsieg an den KSC
    Zitat von ka-news.de Zum Thema Sonderleistungen heißt es, dass hier berechtigter Anspruch des Karlsruher SC bestehen könnte, die entsprechenden Unterlagen einzusehen. Das Gericht appelliert an die Stadt, ihren Standpunkt nochmal zu überdenken.

    "Eigentlich ist das gar nicht kompliziert: Man sollte die Wünsche seriös prüfen lassen: Entweder durch die Stadt - oder die Unterlagen herausgeben, dass der KSC sie prüfen kann und dann wird ein Änderungsvertrag geschlossen", heißt es von der Richterbank.


    Wenn ein Gericht appelliert, dann will es in der Regel Arbeit in Form eines eindeutigen Urteils vermeiden und weiteren Schaden der daraus entstehen kann vermeiden. Warum sich die Stadt sich da so bockig anstellt ist absolut unklar. Will da jemand das Projekt platzen lassen?
    Bewerten:  Lädt... nicht eingeloggt noch nicht bewertet schon bewertet melden antworten
  •   Messer
    (369 Beiträge)

    23.09.2019 11:36 Uhr
    wenn die Stadt Karlsruhe einem Verein ein Stadion bauen will
    und der KSC die Unverschämtheit besitzt diese fütternde Hand zu beißen bzw. vor Gericht zu bringen ,spottet jeder Beschreibung, denn ohne die Unterstützung der Stadt wäre dieser Verein längst pleite.
    Da von einem Punksieg zu schreiben, ohne jedes Urteil, ist schon ein bisl anmaßend und dumm.
    Bewerten:  Lädt... nicht eingeloggt noch nicht bewertet schon bewertet melden antworten
  •   lynx1984
    (3336 Beiträge)

    23.09.2019 11:44 Uhr
    mach mal halblang
    Deine Äußerung ist ziemlich anmaßend und wenig von Sachverstand geprägt.
    Wenn die Stadt Karlsruhe der Auffassung ist, dass sie einseitig die gemeinsam vereinbarte funktionale Leistungsbeschreibung zum Nachteil des KSC nicht einhalten muss, das ist dann dumm.

    Jede klar denkende Person würde intervenieren, wenn man seine vertraglich zugesagten Leistungen nicht erfüllt bekommt. Stell Dir vor Du unterzeichnest heute einen Mietvertrag über eine noch zu bauende Wohnung. Es wird dann Deine Wohnung aber dann nur mit 80qm anstelle von 110qm sowie ohne den vertraglich vereinbarten Balkon gebaut. Du würdest auch sofort den Vermieter angehen, denn die Wohnung wird so im Nutzen erheblich eingeschränkt sein. Wenn der sich nicht rührt und mit dem Bau loslegt muss man gerichtlich dagegen vorgehen, dass dieses Problem nicht in Beton gegossen wird.
    Bewerten:  Lädt... nicht eingeloggt noch nicht bewertet schon bewertet melden antworten
  •   Chris23
    (600 Beiträge)

    25.09.2019 12:49 Uhr
    Und nehmen wir an
    die Miete für die 80 qm Wohnung wäre geringer als die Zinsen die der Bauherr für dem bau zahlen soll. Die Wohnung ist zudem gut nutzbar, auch wenn man drüber streiten kann ob der 30000 hektar große Garten, für dem kleingärtner der maximal 10.000hektar davon bewirtschaftet benötigt ist.
    Bewerten:  Lädt... nicht eingeloggt noch nicht bewertet schon bewertet melden antworten
  •   Messer
    (369 Beiträge)

    23.09.2019 11:52 Uhr
    Sie mutmaßen und wissen auch nichts
    und ihre Kommentare sind parteiisch, lassen sie auch andere Meinungen gelten und führen sie sich nicht als Oberschiedsrichter auf das steht ihnen nicht zu.
    Bewerten:  Lädt... nicht eingeloggt noch nicht bewertet schon bewertet melden antworten
  •   Karlsruher1986
    (485 Beiträge)

    23.09.2019 12:37 Uhr
    @Messer
    Lynx1986 hat in diesem Fall aber recht!
    Bewerten:  Lädt... nicht eingeloggt noch nicht bewertet schon bewertet melden antworten
  •   diesel
    (38 Beiträge)

    23.09.2019 11:07 Uhr
    Hoffentlich...
    hoffentlich platzt diese Albernheit. Wäre für alle das Beste.
    Lieber ein Ende mit Schrecken als ein Schrecken ohne Ende. Das wird ja nie mehr besser... Da kann man sich ausmalen was die zukünftige Zusammenarbeit noch so bringt. Nichts Gutes auf jeden Fall.
    Bewerten:  Lädt... nicht eingeloggt noch nicht bewertet schon bewertet melden antworten
  •   lynx1984
    (3336 Beiträge)

    23.09.2019 11:16 Uhr
    mal halblang...
    insgesamt platzen wird da nichts.

    Wirklich wahrscheinlich ist ein Baustopp oder gar eine Bauruine nicht. Allerdings ist es nicht ausgeschlossen, dass es zu Verzögerungen kommt. Schlichtweg weil man mit Teil-Baugenehmigungen rechtlich halt bald nicht mehr weiter machen kann. Sollte das Stadion in Teilen im Dissens mit dem KSC fertiggebaut werden, hat jener natürlich den Hebel, die Pachtzahlungen zu reduzieren. Wohlgemerkt es gibt eine Vereinbarung zwischen der Stadt und dem KSC wie genau das Stadion auszusehen hat (genau dafür wurde auch die Miete vereinbart) Da was dran zu ändern ist kein feiner Stil der Stadt.
    Wenn ich privat einen Mietvertrag für eine Neubau-Wohnung unterschrieben würde und mir darin bodentiefe Fenster versprochen wurden - ich dann aber 08/15 Fenster im Bauantrag sehen, dann muss man doch dagegen vorgehen...
    Bewerten:  Lädt... nicht eingeloggt noch nicht bewertet schon bewertet melden antworten
  •   sodbrenner59
    (660 Beiträge)

    24.09.2019 21:26 Uhr
    Joooooo.....
    Funktioniert aber dann auch nur, wenn man überhaupt Miete bezahlt!
    Bewerten:  Lädt... nicht eingeloggt noch nicht bewertet schon bewertet melden antworten
  •   mhek2001
    (58 Beiträge)

    23.09.2019 20:13 Uhr
    Interessante Konstellaion...
    Wer hat mehr Luft? Eine Stadt mit Stadion und ohne Pächter oder ein Fußball Club ohne Geld und ohne Stadion? Ich vermute dass im Zweifel der DfB dann auch noch ein Wörtchen mitredet: Ohne Stadion, nix Profifußball! Dann mal gutes gelingen.
    Bewerten:  Lädt... nicht eingeloggt noch nicht bewertet schon bewertet melden antworten

Seite : 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 (10 Seiten)

Dieser Artikel kann nicht mehr kommentiert werden.