19  

Karlsruhe Castor-Transport: Steuerzahler müssen "Atomsuppe" auslöffeln

Der Castor-Transport hat am Mittwochmorgen die Wiederaufarbeitungsanlage Karlsruhe (WAK) verlassen und befindet sich auf dem Weg in das Zwischenlager Lubmin in Mecklenburg-Vorpommern. Doch die Entsorgung der radioaktiven Atomsuppe wird teurer als erwartet und hinterlässt beim Steuerzahler einen bitteren Nachgeschmack.

Die Wiederaufarbeitungsanlage Karlsruhe (WAK) wurde vom Forschungszentrum in den Jahren 1967 bis 1970 als Pilotanlage für die kommerzielle Wiederaufarbeitung in Wackersdorf errichtet. Laut Angaben der WAK wurden in der Zeit von 1971 bis 1990 in der Anlage etwa 200 Tonnen Kernbrennstoffe aus Versuchs- und Leistungsreaktoren aufgearbeitet. Der Betrieb wurde 1991 eingestellt. Der Bund, das Land Baden-Württemberg und die Energieversorgunsunternehmen beschlossen im selben Jahr die WAK vollständig rückzubauen.

Aus einem Projektbericht vom Juli 1991, der ka-news vorliegt, geht hervor, dass die Stilllegung und der vollständige Rückbau der Anlage bis 2003 abgeschlossen sein sollte. Doch die dort erzeugte hochradioaktive Abfalllösung (HAWC), auch "Karlsruher Atomsuppe" genannt, verblieb länger in der Anlage.

Ursprünglich sollte Atomsuppe nach Belgien

Es sei völlig utopisch gewesen, dass die Müll-Konditionierung und Endlagerung wie ursprünglich geplant bereits 1995 beginnen und 2003 abgeschlossen werden soll, kritisiert die Karlsruher Bundestagsabgeordnete und atompolitische Sprecherin der Grünen, Sylvia Kotting-Uhl, gegenüber ka-news. Der Sprecher der WAK, Peter Schira, widerspricht: Der Rückbau habe sich verzögert, da ein "Konzeptwechsel" notwendig geworden sei. Ursprünglich sei geplant gewesen, die Atomsuppe in Karlsruhe abzufüllen und in speziellen Castor-Behältern nach Mol in Belgien zu bringen, um sie dort zu verglasen. Aufgrund hoher Kostenriskien und fehlender Akzeptanz bei der Bevölkerung für Castor-Transporte in den 90er Jahren sei man von diesen Plänen abgerückt, so Schira. Daher habe man sich entschlossen, die radioaktive Suppe vor Ort in Karlsruhe zu verglasen. Hierfür musste eine eigene Verglasungsanlage gebaut werden, die schließlich 2009 ihren Betrieb aufnahm.

Bis November 2010 wurde aus 60.000 Kubikmetern radioaktiver Brühe 56 Tonnen Abfallglas. Dieses Abfallglas befindet sich nun in den fünf Castor-Behältern, die am Mittwochmorgen etwa 6,5 Kilometer auf Karlsruher S-Bahn-Gleisen zurückgelegt haben.

Über 2,6 Milliarden Euro Gesamtkosten

Die Gesamtkosten für die Entsorgung des radioaktiven Abfalls und den Rückbau der WAK liegen laut Schätzungen der Bundesregierung vom Dezember 2007 bei 2,6 Milliarden Euro, davon 2,2 Milliarden Euro für Verglasung und Rückbau. Die restlichen 400 Millionen Euro seien Lagerkosten in Zwischen- und Endlagern.

Hier liegt allerdings das nächste Problem: Eigentlich sollten die Karlsruher Glaskugeln in einem stillgelegten Bergwerk in Niedersachsen abgestellt werden. Der sogenannte Schacht Konrad sollte bis 2014 zu einem Endlager für schwach- bis mittelradioaktive Abfälle ausgebaut werden. Mittlerweile geht die Bundesregierung aber davon aus, dass Schacht Konrad - wenn überhaupt - erst im Jahr 2019 geöffnet werden kann. Dadurch entstehen weitere Kosten von 250 Millionen Euro, da der Atommüll länger in Zwischenlagern bleiben muss als vorgesehen, wie aus einer Antwort der Bundesregierung auf eine kleine Anfrage der Grünen hervorgeht. Diese Mehrkosten werden alleine vom Steuerzahler getragen, sagt Grünen-Politikerin Kotting-Uhl.

Steuerzahler bezahlen den gröten Teil

Denn mit der Stilllegeung der WAK im Jahr 1991 wurde die finanzielle Beteiligung der Deutschen Gesellschaft für Wiederaufarbeitung von Kernbrennstoffen (DWK) an Projektkosten pauschal abgegolten. So heißt es in der Stilllegungsvereinbarung von 1991, die ka-news vorliegt: "Damit sind alle Ansprüche gegen die DWK abgegolten, die sich im Zusammenhang mit diesem Vertrag, insbesondere aus Nullbetrieb, Restbetrieb (einschließlich HWAC-Lagerbetrieb), Stilllegung und Beseitigung der WAK, Entsorgung aller Abfälle einschließlich HWAC-Entsorgung mit Zwischen und Endlagerung der HAWC-Glasblöcke sowie der Auflösung der WAK-GmbH ergeben". Hinter der DWK stehen heute noch die Betreiber der Kernkraftwerke.

Kotting-Uhl empört sich: "Seit fünf Jahrzehnten stehen wir Steuerzahler für explodierende Kosten der Atomkraft gerade." Mit den Stilllegungsvereinbarungen sei damals die Kostenbeteiligung der Industrie zementiert und die Atomindustrie aus der Verantwortung entlassen worden, so die Grünen-Politikerin.

Grüne: "Kostenaufteilung ist Irrsinn"

Die Kostenaufteilung sei ohnehin "Irrsinn", beklagt Kotting-Uhl. Aus einem Bericht des Bundesministeriums für Bildung und Forschung zur "Projektkostenschätzung 2007 für die Stilllegung, den Rückbau und die Entsorgung der Wiederaufarbeitungsanlage Karlsruhe (WAK)" geht hervor, dass an den Gesamtkosten von 2,6 Milliarden Euro die Atomindustrie mit 40 Prozent und Bund und Land zusammen mit 60 Prozent beteiligt sind.

In einem Schreiben des Bundeministerium für Umwelt, Naturschutz und Reaktorsicherheit heißt es, dass 70 Prozent der in der WAK aufbereiteten Brennelemente aus kommerziellen Kernkraftwerken stammen. Kotting-Uhl dazu: "Die Atomwirtschaft verantwortet 70 Prozent der Radioaktivität des WAK-Mülls. Das weiß die Bundesregierung - und lässt die Steuerzahler 60 Prozent der Kosten übernehmen. Hier muss endlich seriös gerechnet werden: 30 Prozent der Kosten für die öffentliche Hand, 70 Prozent für die Atomwirtschaft."

WAK-Sprecher Schira sieht das anders: "Das Konzept enstpricht nach wie vor dem Verursacher-Prinzip und ist aus meiner Sicht zeitgemäß."

Haben Sie einen Fehler entdeckt?
Unsere Sonderthemen
Das wird gerade bei ka-news heiß diskutiert
Die besten Themen
Kommentare (19)
Hinweis: Kommentare geben nicht die Meinung von ka-news wieder.
Bitte beachten Sie die Kommentarregeln und unsere Netiquette!
  •   bobber
    (2119 Beiträge)

    17.02.2011 16:09 Uhr
    Wo waren denn all die Gegner, als damals das
    Kernforschungszentrum gebaut wurde. Damals sollte es auf das spätere Raffineriegelände angesiedelt werden. Wieviel haben in den Jahren die Arbeitsplätze im Forschungszentrum in Anspruch genommen.
    Bewerten:  Lädt... nicht eingeloggt noch nicht bewertet schon bewertet melden antworten
  • unbekannt
    (332 Beiträge)

    17.02.2011 14:35 Uhr
    gegen AKWs !!!
    Atomkraft muss ein Auslaufmodell bleiben. Sonne, Wind, Biomasse und Wasser plus Energieeffizienz und Einsparung gehören die Zukunft!
    Bewerten:  Lädt... nicht eingeloggt noch nicht bewertet schon bewertet melden antworten
  •   Karlsrator
    (2742 Beiträge)

    17.02.2011 15:16 Uhr
    AKWs?
    Atomkraftwerks? Zum Glück werden die Castoren nicht mit LKWs (Lastkraftwagens) transportiert.

    Nur als kleiner Hinweis für die nächsten 1000 Copypaste-Aktionen ...
    Bewerten:  Lädt... nicht eingeloggt noch nicht bewertet schon bewertet melden antworten
  •   Rheinstrandsiedler
    (75 Beiträge)

    17.02.2011 10:33 Uhr
    Grabt das Material nicht zu weit ein
    denn meine Meinung ist, daß man (wenn man nur mal wieder daran forschen dürfte) den Restmüll weiter verarbeiten kann.
    Einen Teil davon könnte man ja schon durch Wiederaufbereitung verringern aber das wurde ja politisch gestoppt. Siehe WAK. Das ist wie wenn man Müllreceicling verbieten würde und sich dann über die Müllmengen aufregt. Irgendwann findet man eine Lösung dafür die vorhandenen abgebrannten Brennstäbe soweit zu verwerten dass diese ungefählich sind und ich noch eine Menge Energie daraus gewinnen kann. Aber nicht mit einer Politik die gegen alles ist sondern der Forschung eine Chance lässt. Wir waren auf einem guten Weg aber unsere Politik hat Deutschland hierbei auf den Stand eines Entwicklungslandes abrutschen lassen.
    Bewerten:  Lädt... nicht eingeloggt noch nicht bewertet schon bewertet melden antworten
  •   zozimura
    (1945 Beiträge)

    17.02.2011 09:56 Uhr
    Atommüll und Dosenpfand
    Ist doch einfach. So eine Dosen- oder Pfandautomaten kannst du relativ problemlos fast überall aufstellen. Mit so einem Loch, wo du was reintust, das möglicherweise eventuell minimal und fast nicht messbar radioaktiv strahlt, ist es etwas anderes. Hier wurde immer versucht, die entsprechenden Lagerorte so zu wählen, das nicht zu viele Wähler vertrieben werden. She. Asse, Schacht Konrad oder WAA Wackersdorf. Pech nur, das sich die Bauern eben nicht für dumm verkaufen lassen und protestieren.

    Denkt mal nach, warum es kein Endlagererprobungen z.B. auf der Alb, dem Schwarzwald oder in München gibt. Eben. Machterhalt und St. Florian.
    Bewerten:  Lädt... nicht eingeloggt noch nicht bewertet schon bewertet melden antworten
  •   kscgrufti
    (3544 Beiträge)

    17.02.2011 09:29 Uhr
    Was mich ganz ernorm
    stört ist die Tatsache, dass es zum Beispiel beim Dosen-/Flaschenpfand bzw. beim Recycling - Grüner Punkt relativ schnell ein funktionierendes System der Entsorgung bzw. der Wiedergewinnung gab, obwohl mit Kosten sowohl für Industrie als auch für Endverbraucher verbunden. Beim Atommüll wird nur geredet, untersucht, verworfen, wieder geredet, aber es passiert eigentlich nix. OK, ist zwar auch ein komplexeres Thema wie die oben angesprochenen, aber gerade dadurch sollten doch alle Anstrengungen unternommen werden, hier eine einigermassen akzeptable Lösung zu finden. Und in einem muss ich mich meinen beiden Vorredner unbedingt anschliessen, so lange diese Probleme nicht gelöst sind, muss mit aller Macht verhindert werden, noch mehr von diesem Zeug zu produzieren und nicht noch die Laufzeiten ins Unendliche zu verlängern.
    Bewerten:  Lädt... nicht eingeloggt noch nicht bewertet schon bewertet melden antworten
  • unbekannt
    (6808 Beiträge)

    17.02.2011 09:44 Uhr
    aber es wird doch
    seit Jahren geforscht und versucht. Es gibt keine Lösung für die Probleme. Man ist losgefahren ohne zu wissen, wo man ankommt und vor allem, wie man da hinkommt. Blindflug. Und man macht einfach weiter. Gelddruckmaschine zugunsten von Abzockern wie Claasen
    Bewerten:  Lädt... nicht eingeloggt noch nicht bewertet schon bewertet melden antworten
  • unbekannt
    (2 Beiträge)

    16.02.2011 22:41 Uhr
    Ich meine
    Wenn den Müll keiner will, sollte man anfangen, ihn nicht mehr zu Produzieren. Die Laufzeitverlängerung war willlkürlich, ohne eine Begründung, warum nun 10 oder 13 Jahre. Solange die Industrie die Parteien schmiert, damit die tun, was Industrie will, und die Parteien dann für ihren Wahlkamp von dem Geld Parfüm kaufen, damit niemand merkt, das es stinkt, solange haben wir keine Demokratie sondern korruption.
    Bewerten:  Lädt... nicht eingeloggt noch nicht bewertet schon bewertet melden antworten
  • unbekannt
    (4000 Beiträge)

    16.02.2011 21:00 Uhr
    Wann begreift man endlich,
    dass es NIE ein "Endlager" geben wird? Das liegt schon daran, dass wir die Anforderungen an ein solches "Endlager" nicht kennen und also garnicht wissen, wonach wir suchen sollen!
    Der Müll wird hin und her geschoben werden müssen bis zum Sanktnimmerleinstag – und die Kosten werden uns genau so lang erhalten bleiben.
    Zahlen wird am Ende – wie logischerweise immer – der Endverbraucher. Entweder über Steuern oder über Preise. Insofern ist die Debatte über die Kostenverteilung reichlich überflüssig.
    Die einzig Sinnvolle was man tun kann ist, nicht noch mehr von diesem Müll zu produzieren!
    Bewerten:  Lädt... nicht eingeloggt noch nicht bewertet schon bewertet melden antworten
  •   F_aus_Bayern
    (1537 Beiträge)

    17.02.2011 09:25 Uhr
    Solange das Zeug...
    hin- und hergefahren wird, bleibt es im Blickfeld und erinnert ständig an die ungelösten Probleme damit. zwinkern
    Somit nicht: "aus den Augen - aus dem Sinn"!
    Bewerten:  Lädt... nicht eingeloggt noch nicht bewertet schon bewertet melden antworten

Seite : 1 2 (2 Seiten)

Schreiben Sie Ihre Meinung
Ein neues Posting hinzufügen
Fett Kursiv Link Zitat
Sie dürfen noch Zeichen schreiben