- Zweite Rheinbrücke:
twittern
facebook melden
StudiVZ melden
Google melden
Webnews melden
del.icio.us empfehlen
Mister Wong empfehlen
Linkarena melden
Windows live melden
Yahoo melden
Yigg melden
Kledy melden
Zweite Rheinbrücke: Stober konkretisiert Vorschlag für "Variante E2"
[25]
Karlsruhe (ps/trs) - In der Diskussion um eine mögliche zweite Rheinbrücke erneuert der Karlsruher Landtagsabgeordnete Johannes Stober (SPD) seinen Vorschlag zu einer weiter nördlich gelegenen Rheinquerung auf Basis der als "Variante E" bezeichneten Trasse. Diese komme mit weitaus weniger Eingriffen in die Natur aus als vom Regierungspräsidium behauptet und könne möglicherweise als Kompromiss für alle Beteiligten in der Region taugen.
Daher sei es umso ärgerlicher, dass das Ausscheiden der Variante E auf eine Bewertung zurückgehe, bei der ganz offensichtlich "Äpfel mit Birnen" verglichen wurden, so Stober in einer Pressemitteilung.
"Äpfel mit Birnen verglichen"
Bereits Anfang Februar hatte Stober das baden-württembergische Verkehrsministerium gebeten, die Variante E erneut zu prüfen. Diese war in den Planungen aufgrund angeblich stärkerer Einschnitte in Natur und Landschaft gegenüber der aktuellen Planungsvariante ausgeschieden - für Stober eine Fehleinschätzung. Denn Variante E enthält den Anschluss an die B36, der in der vorliegenden Planung fehlt. Klar sei spätestens seit dem Faktencheck Ende November jedoch, dass eine neue Brücke nicht ohne B36-Lückenschluss auskomme, der zu weiterem Flächenverbrauch und höheren Kosten führe.
"Spätestens durch die notwendige B36-Anbindung sind die Vorteile gegenüber der Variante E nicht mehr vorhanden. Dies zeigt, dass beim Auswahlverfahren ganz offensichtlich 'Äpfel mit Birnen' verglichen wurden", mahnt Stober an. Eine weitere Prüfung der fälschlicherweise ausgeschiedenen Variante E sei angesichts der veränderten Situation somit zwingend erforderlich.
"Stinkkanal" als Alternative
Um die Eingriffe in den Naturraum jedoch soweit wie möglich zu minimieren, schlägt Stober eine abweichende Variante E2 vor, die bereits vor vielen Jahren vom SPD-Ortsverein Neureut ins Gespräch gebracht, bisher aber von den Planungsbehörden ignoriert worden sei. Dabei würde auf badischer Seite die Brücke direkt nördlich des Ölhafens über den Rhein führen und entlang des Miro-Geländes und des Hauptsammelkanals ("Stinkkanal") zwischen Klärwerk und Rhein zur B36 verlaufen. "Diese Variante kommt ohne größere Eingriffe in den Naturraum aus und berücksichtigt alle verkehrlichen Anforderungen, die an eine zweite Rheinbrücke gestellt werden", begründet Stober den Vorschlag.
In einem neuen Schreiben an die Staatssekretärin im Verkehrsministerium, Gisela Splett, bat er daher um eine Prüfung dieser Variante E2. "Wenn wir schon eine Zweite Rheinbrücke bauen müssen, dann am ehesten diese", so Stober. Damit lässt der SPD-Mann keinen Zweifel an seiner Einschätzung, dass die vorhandenen Verkehrsprobleme auch entlang der Bestandsachse gelöst werden können (wie durch die Verlegung des Knielinger Pförtners oder den Bau der "Ersatzbrücke Maxau", sowie die Optimierung des "Honsellknotens").
Allerdings gebe es im geltenden Bundesverkehrswegeplan leider eine Planungspflicht für eine zusätzliche vierstreifige Rheinbrücke bei Karlsruhe, wie es ihm zuletzt auch die Verkehrsstaatssekretärin Gisela Splett (Grüne) mitgeteilt hatte. "Dieser Planungspflicht können wir uns nicht entziehen", so Stober. Jedoch gelte es, wenn man schon bauen müsse, dann auch die für Karlsruhe und die Region beste Variante zu wählen. Die "Variante E2" könnte seiner Ansicht nach hier möglicherweise eine Lösung sein.
Mehr zum Thema "Zweite Rheinbrücke" bei ka-news
Mehr zu: Rheinbrücke "Zweite Rheinbrücke" Stober B36
- (5582 Beiträge) | 09.03.2012 08:56klingtals würde sich endlich ein Politiker der Sache im Detail und nicht in Sonntagsreden annehmen.
Nur die Sache mit "Äpfel mit Birnen vergleichen" trifft nicht so ganz. Man hat doch eher Äpfel mit halben Äpfeln verglichen und dabei nicht notiert, dass die Äpfel natürlich mehr wiegen als die halben Äpfel, sondern nur, dass sie mehr kosten. - (1995 Beiträge) | 09.03.2012 09:06Möglicherweise hat er auch nur eine Schlagzeigegebraucht.
- (5582 Beiträge) | 09.03.2012 09:16sogar ganz sicherer ist ja Politiker. Die brauchen immer Schlagzeilen. Aber jeder versucht diese auf die ihm am geeignetsten erscheinende Weise zu erzielen. Geeignet = aufmerksamkeitserzeugend * sinnvoll. Im Sommerloch setzen Hinterbänkler manchmal voll auf den ersten Faktor. In Karlsruhe auf den ersten Faktor zu setzen hieße im Moment Stadiondiskussion oder Wellenreuter-kritisieren. Also strebt Stober wohl hier eher nach einer sinnvollen Schlagzeile.
- (3163 Beiträge) | 09.03.2012 13:51Oder irgendeine uralte Namensgebung als neuerlich unerträglich finden;z.B. Straßen oder Fregatten
- (337 Beiträge) | 09.03.2012 09:08Diskussionen - ohne Sinn,da "hinten raus" ja eh nichts kommt. Schon vor über 30 Jahren wurde über eine zweite Rheinbrücke Hin und Her Diskutiert - und im Ergebnis ist man heute keinen Schritt weiter.
Es wäre doch auch langsam für den Steuerzahler interessant, wieviel Geld eigentlich für diese ewige Diskussionen und Gutachten etc. bis jetzt verschwendet wurden - ich habe die schlimme Befürchtung das da locker die Kosten einer Rheinbrücke zusammen gekommen sind. - (30 Beiträge) | 09.03.2012 09:54Und wenn sie einstürzt, einfach so?Alles schon erlebt. Im Forum habe ich darüber Länge mal Breite geschrieben. Jedes Bauwerk hat sein Ablaufdatum. Manchmal schaffen nur unerwünschte Fakten genug Raum für sachliches, zielgerichtetes Denken. In dieser Disziplin ist Herrn Stober mal ganz emotionslos zu applaudieren. Ich bin davon überzeugt, dass im zuständigen Amt seit Jahrzehnten Planungen in der Schublade liegen. Was fehlt, ist der eindeutige politische Wille, der Schritt heraus aus der Phalanx der Vielschwätzer und Nichtsmacher und Rücksichtennehmer. Tulla und Honsell (Erfinder der Fahrrinne) würden sich im Grabe ins Fäustchen lachen ob dieser endlosen ja was? Diskussion kann man es ja noch nicht einmal nennen. Eine solche wäre wenigstens zielgerichtet.
Liebe Grüße - (518 Beiträge) | 09.03.2012 09:57Variante E bringt nixdie Variante E bringt NICHT die gewünschte Entlastung auf der Südtangente. Viel mehr belastet diese Variante E die B36 in Fahrtrichtung Karlsruhe. Sprich wenn die Variante E gebaut werden sollte werden sich extrem viele Pendler durch die Nordweststadt & Nordstadt quetschen. Außerdem wird die Auffahrt B36=>Südtangente (einspurig!!) nicht mehr ausreichen und wieder für Staus auf der Südtangenteneinmündung und der B36 sorgen. Am Hauptproblem, dass die A8 und A65/B9 irgendwie durch Karlsruhe durch müssen ändert die Variante E rein gar nichts. Eine Entflechtung von Nord-Süd und Ost-West Verkehren sieht genau anders aus!
Bedeutet kurz um, dass die Variante E den Stau von Pfälzer Autobahnen und Bundesstraßen einfach in die Wohngebiete von Karlsruhe verlagert. Herr Stober - das kann doch nicht Ihr Ernst sein?! - (518 Beiträge) | 09.03.2012 10:26Variante E bringt nix Teil IIDie Variante E würde viel zu weit nördlich verlaufen!
Zwischen Eggenstein-Leopoldshafen und Leimersheim gibt es bereits eine Reinfähre. Alleine die Tatsache, dass diese Rheinfähre nicht schon vor Jahren zu einer Brücke ausgebaut wurde, im Winter wegen mangelnder Fahrgäste den Betrieb einstellt und auch am Tagesende einfach den Betrieb einstellt lässt erahnen wie "viel" Bedarf im nördlichen Landkreis an einer Rheinquerung besteht.
Variante E ist für die Tonne...
Beste Grüße - (5582 Beiträge) | 09.03.2012 10:49Wieeine weiter südlich Richtung Südtangente liegende Parallelbrücke der Südtangente mehr Entlastung bringen soll als diese nördlichere Variante E2, müsstest Du aber erklären, falls Dein Beitrag pro Parallelbrücke sein soll.
Mal davon abgesehen, dass es in allen Varianten keine spürbare Entlastung für die ST geben wird und keiner der offiziellen Brückenbaubefürworter eine Entlastung der ST als wesentliche Motivation zum Bau angibt, wird die aktuelle Planung einer weiteren Brücke und vor allem deren karlsruhseitiger Anschluss ans Straßennetz, wenn sie überhaupt einen Effekt hat, die ST belasten. - (518 Beiträge) | 09.03.2012 13:29nicht pro Parallelbrückedefinitiv nicht!
Die Überlegung überhaupt eine 2. Rheinbrücke zu erbauen gehört in meinen Augen zur Zeit eh begraben, solange man noch nicht alle baulichen Maßnahmen zur Kapazitätssteigerung auf der Südtangente ausgenutzt hat (z.B Pförtner aufheben) und weitere Maßnahmen zur Bedarfsreduzierung betreibt (besseres P+R, mehr ÖPNV Taktung) usw.
Das Nadelöhr ist nicht die Brücke sondern die Stadt Karlsruhe. Das ist das eigentliche Problem! Daran wird entweder nur eine große Lösung Südlich von Karlsruhe was bringen (vor zig Jahren bereits abgelehnt) oder (bedingt) die Nordtangente, die auch natürlich keine Zustimmung findet. Es bleibt dabei, dass es aktuell keine "Baupolitiker freundliche Lösung" gibt die den Verkehr für Karlsruhe reduzieren kann.
Beste Grüße - (99 Beiträge) | 09.03.2012 11:12Kein Bedarf?Ich habe gerade mal mit einem der bekannteren Routenplaner im Internet die Strecke Rülzheim - Knielingen eingegeben. Ergebnis: 18 Minuten Fahrzeit über die Brücke, 53 Minuten über die Fähre.
Woher wollen Sie jetzt wissen, dass niemand die Strecke "E2" nutzen würde? Die schlechte Akzeptanz der Fähre liegt wohl nicht an der geographischen Lage sondern an dem erheblichen zeitlichen Aufwand diese zu nutzen. Wobei schlechte Akzeptanz relativ ist. Gehen Sie doch mal persönlich an einem Sommermorgen dort hin. Mit etwas "Glück" warten Sie drei Fährladungen ab bis Sie mit dem Auto überhaupt mal auf die Fähre drauf kommen.
Analog zu Ihrem Beispiel könnte man auch argumentieren dass südlich der jetzigen Brücke ja auch kein Bedarf für eine neue Brücke besteht, da dort ja auch eine Fähre ist. - (1345 Beiträge) | 09.03.2012 12:01@bundesadlerdem Bericht kann ich nur zustimmen, zwei meiner Kollegen würden "diese" Strecke fahren wenn Sie könnten.
Das Problem entsteht aber dann wieder 3 km weiter bei der Ortseinfahrt Leopoldshafen, also auch keine Lösung.
Das wird es noch viele Lösungsvorschläge geben........ - (70 Beiträge) | 09.03.2012 14:27...da möchte ich mich doch gerne anschließenAuch in meinem Bekanntenkreis gibt es einige, die sich als Pendler diesen Weg über die ST sparen würden.
In der allseits bekannten Suchmaschine habe ich unter der Option "Verkehr" einfach mal nachgeschaut, wie es etwa um 7.15 Uhr mit dem Verkehrsfluss auf der B36 aussieht. Und man bemerke, es gibt ein höheres Verkehrsaufkommen in BEIDE Richtungen.
Wenn ich richtig verstanden habe, läuft die Planung dann entlang des Miro-Betriebsgeländes und somit zwischen der Fähre Leimersheim und der bestehenden Brücke.
Die Pendler würden den Verkehr auf der Südtangente etwas entlasten, den Schwerverkehr zieht es dort wohl weniger hin, es sei denn, sie fahren Gewerbegebiete in diesem Raum an, oder wollen sich die Mautgebühren sparen.
Auch an anderen Stellen kommt es im morgendlichen Berufsverkehr zu Rückstaus, das trifft nicht nur die Pfälzer ;o)
Außerhalb des Pendler-Berufsverkehrs kommt man doch den ganzen Tag gut über die Brücke.
Diese Variante E2 finde ich überdenkenswert. - (100 Beiträge) | 09.03.2012 12:16Bedarf Rülzheim-Knielingen?Rülzheim - Knielingen mit S 51: 23 Minuten
Rülzheim – Knielingen-Siemens mit S 52: 21 Minuten
beides jeweils ohne Stau vor dem Knielinger Pförtner
Also auf der Strecke Rülzheim – Knielingen gibt es nun wahrlich keinen Bedarf für eine zusätzliche Brücke, sondern allenfalls Bedarf für eine Verbesserung des Takts auf der Stadtbahn!!! - (107 Beiträge) | 09.03.2012 13:50FahrzeitKönnten Sie bitte aufzeigen wann im Berufsverkehr
Rülzheim – Knielingen-Siemens mit S 52 in 21 Minuten zu schaffen ist. - (2476 Beiträge) | 09.03.2012 15:27siehe Fahrplan KVV
- (107 Beiträge) | 09.03.2012 15:54Ebenda (im Fahrplan) findet man im Berufsverkehr nur Verbingungen > 30min und Umsteigen.
- (97 Beiträge) | 09.03.2012 16:01S52 morgens Fehlanzeigealso S51 bis Knielingen, dann Fußmarsch, aber bitte flott. Pech hat, wer garnicht zu Siemens sondern zur S1 nach Egg-Leo will. Da heißt's fleißig umsteigen oder doch mit dem Auto fahren.
- (97 Beiträge) | 09.03.2012 13:06Kein Bedarf???Das kann nur jemand behaupten, der die Fähre nur für Spazierfahrten oder überhaupt nicht nutzt. Der Fährbetreiber hat nicht nur aus "Jux und Dollerei" vor einigen Jahren die größere Fähre angeschafft (die ältere kleinere verkehrt jetzt zwischen Neuburg und Neuburgweiher, statt der früheren Radler und Fußgängerfähre) und fährt im Berufsverkehr morgens alle 12 Minuten (schneller geht nicht) statt viertelstündlich. Die Fähre ist in Stoßzeiten genauso ausgelastet wie die Brücke. Mehr geht nicht !!!
- (1203 Beiträge) | 09.03.2012 13:46Nicht ....aufregen, dies ist hier so üblich.
Die lautesten Kritiker sind oftmals leider die Personengruppe, welche diese Verkehrs-Problematik vermutlich nur über die Medien kennen, da diese beruflich nicht auf diese infrastrukturellen Gegebenheiten angewiesen sind.
![[Mehr..]](http://static3.ka-news.de/spacer.gif)
